Сергей Борисович Иванов

Карт-бланш на террор

 17 мая ведущие российские газеты опубликовали стенограмму состоявшейся накануне встречи своих главных редакторов с руководителями силовых ведомств. Министры обороны и внутренних дел, а также глава ФСБ поделились с журналистским начальством своими взглядами на чеченскую проблему. Все это мероприятие живо напомнило советские времена, когда во всех газетах разом появлялись "ответы Генерального секретаря ЦК КПСС" на более чем удобные вопросы тщательно отобранных журналистов. При чтении стенограммы не оставляет ощущение, что руководители нынешних свободных СМИ черпают свои вопросы из утвержденного наверху списка и, самое главное, нисколько этим не тяготятся. Ну и, конечно, за последние годы мы успели отвыкнуть от того, что газеты, явно опасаясь гнева начальства, дают такого рода материал без всяких комментариев. 

Но нет худа без добра. Глава военного ведомства наконец-то открыто высказал отношение свое и своих коллег к делу полковника Буданова, а по существу к проблеме жестокого обращения армии с мирным населением Чечни. При том, что своей, отдельной от президентской, позиции Сергей Иванов не имеет, мы теперь знаем и как относится Кремль к этой проблеме.

Министр обороны заявил, что "по-человечески" сочувствует полковнику, который ведь и не отрицает, что убил чеченскую девушку. "Если хотите, Буданов - это жертва и обстоятельств и недостатков законодательства, которые у нас существуют, - заметил Сергей Иванов. - Действительно заслуженный офицер. Дважды до этого представлялся к внеочередным званиям, имеет ордена. К тому же незадолго до этого убийства десять военнослужащих из его полка были убиты снайпером. И он как командир не мог смотреть, как его солдат убивают и убивают. Вот одно на другое и наложилось". 

Видимо, к недостаткам законодательства министр относит то, что оно не позволяет заслуженному офицеру убивать людей без суда и следствия, по одному подозрению в совершении преступления. Иначе этот пассаж Иванова понять невозможно. На самом деле законодательная проблема действительно существует, и весьма острая: до сегодняшнего дня общество так и не получило ответа на вопрос, насколько правомерно применение армии в операциях, непосредственно не связанных с обороной страны. 

Не мы первые, не мы последние. Правительства разных государств исправно совершают одну и ту же трагическую ошибку - пытаются с помощью армии усмирить мятежную провинцию (Южная Африка, Алжир, теперь вот Чечня) или установить "правильный порядок" в других государствах (Вьетнам, Афганистан). Политиков каждый раз сбивает с толку то обстоятельство, что армия в десятки раз превосходит по боевой и огневой мощи полувоенные, по большей части располагающие лишь легким вооружением повстанческие формирования. Понимание, что применить эту мощь во внутреннем конфликте так, как ее применяют на поле боя, невозможно, обычно приходит к властям слишком поздно. К примеру, российские военные вполне обоснованно с профессиональной точки зрения сетуют на то, что руководство страны, бросив их в Чечню, не позволяет действовать теми средствами, какими должна действовать армия (на то же жаловались в свое время американские генералы, воевавшие во Вьетнаме). "Не наше дело проводить зачистки и гоняться за мелкими группами противника, - много раз слышал я от военных. - Нас ведь как учили: засек снайпера - отдаешь приказ артиллеристам, и они разносят весь квартал, из которого велся огонь". Но если в этом квартале живут мирные граждане, которых ты пришел защищать от террористов, применять танки, артиллерию и авиацию приходится с некоторой оглядкой, а это резко снижает эффективность армии. 

Боевики (партизаны, террористы) этим беззастенчиво пользуются, более того, они вполне сознательно провоцируют военных на такую тотальную войну, которая не оставляет населению другого выбора, кроме как включиться в сопротивление. 

В результате армия, у которой нет привычного фронта и тыла, которую постоянно и больно жалит неуловимый противник, звереет и отвечает на действия партизан массовыми акциями устрашения. 

Власть, понимая, что не кто иной, как она втравила военных в грязное и совершенно бесперспективное дело, вынуждена закрывать на это глаза. В свое время официальный Париж никак не реагировал на зверства своих военных в Алжире, а американская администрация предпочитала не замечать того, что творили ее солдаты во Вьетнаме. Ровно так действует и Кремль. Сергей Иванов потому был вынужден "по-человечески" посочувствовать убийце Буданову, что власть фактически заключила с армией негласный договор: вы воюете, как можете, а мы вам все грехи списываем. 

Но жестокостью ничего не добьешься и никого не заставишь сложить оружие. В конце концов французы были вынуждены уйти из Алжира, а американцы из Вьетнама. 

источник